Справа № 199/6370/15-п
(3/199/2312/15)
ПОСТАНОВА
іменем України
28.08.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року о 16-10 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг пр. ОСОБА_2 та вул. Фурманова у м.Дніпропетровську, не надала перевагу у русі моторолеру «Хонда», під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до перехрестя з правого боку.
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пасажир та водій моторолера «Хонда» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 310664 від 17.08.2015 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення;
- постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року;
- рапортом слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.07.2015 року;
- протокол огляду місця ДТП від 22.07.2015 року та фото-таблицею до нього;
- протоколом допиту ОСОБА_3 від 27.07.2015 року;
- копією висновку судово-медичної експертизи № 3384е від 27.07.2015 року;
- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнала, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілих, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувачУДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов
The court decision No. 49526229, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 28.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 199/6370/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: