номер провадження справи 34/5/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.02.2015 Справа № 908/254/15-г
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.
За участю представників: від позивача – не з’явився; від відповідача – не з’явився.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/254/15-г,
за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 13);
про стягнення суми.
ВСТАНОВИВ:
Державним підприємством «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» заявлено вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» штрафу за невірно зазначену масу вантажу в розмірі 26425 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/254/15-г, присвоєно номер провадження 34/5/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 11.02.2015 р.
Представник Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» в судове засідання не з’явився, натомість 10.02.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло клопотання, в якому позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», відповідача по справі, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на неможливість направлення поштової кореспонденції в м. Донецьк, з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, ухвалу суду від 14.01.2015 р. було розміщено на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні».
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою сторін та неподання витребуваних доказів.
Крім того, при виготовленні ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/254/15-г від 14.01.2015 р. допущена описка у верхній частині ухвали, а саме: не вірно зазначено номер провадження справи, замість: «34/5/15», зазначено: «35/5/15».
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у верхній частині ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/254/15-г від 14.01.2015 р., замість: «номер провадження справи 35/5/15» зазначити: «номер провадження справи 34/5/15».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену описку у верхній частині ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/254/15-г від 14.01.2015 р., замість: «номер провадження справи 35/5/15» зазначити: «номер провадження справи 34/5/15».
2. Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 25.02.2015 р. на 15 годину 30 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.
Зобов’язати позивача надати: документи на підтвердження правового статусу; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов’язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; листування з позивачами по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми – надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Суддя А.О. Науменко
The court decision No. 49522975, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/254/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: