номер провадження справи 34/153/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.01.2015 Справа № 908/5668/14
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.
За участю представників: від позивача - Пашко А.О., довіреність № 3579 від 03.11.2014 р.; від відповідача - не з'явився.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/5668/14,
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133);
до відповідача: Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (71304, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Набережна, буд. 87);
про стягнення суми.
ВСТАНОВИВ:
Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» заявлено позовні вимоги до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення за договором про надання послуги Ethernet-підключення до мережі Інтернет № 11/05 від 16.12.2013 р. 4530,23 грн. основного боргу, 324,73 грн. індексу інфляції, 53,17 грн. 3% річних, 115,24 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5668/14, присвоєно номер провадження 34/153/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.01.2015 р.
За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та відповів на поставлені судом питання.
Представник Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, відповідача по справі, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 04.02.2015 р. на 14 годину 45 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.
Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення стосовно визначення тарифів ПАТ «Укртелеком» на телекомунікаційні послуги та послуги Інтернет з відповідним рішенням про встановлення тарифів; уточнити періоди нарахування пені. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Суддя А.О. Науменко
The court decision No. 49522952, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 908/5668/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: