Court ruling № 49522939, 17.01.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 3/96/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2015 Справа № 905/1316/14-908/3801/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об’їзна дорога, 60, адреса для листування: 02002, м. Київ, а/с 144, ідентифікаційний код 31032954)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц “Будівельно-монтажне управління” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, поштова адреса: 02160, м. Київ, пр-т. Возз’єднання, 15, офіс 3001, ідентифікаційний код 36305779)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц” (83003, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 15-а, ідентифікаційний код 30255576, засоби зв’язку: 062-386-83-29, 062-385-99-57)

про стягнення заборгованості 401 816, 77 грн.

ВСТАНОВИB:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2014р. у справі № 905/1316/14-908/3801/14 в задоволенні клопотання ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області відмовлено.

Клопотання ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі № 905/1316/14-908/3801/14 до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду до суду першої інстанції.

Позивач із зазначеною ухвалою господарського суду в частині зупинення провадження у справі не погодився, 05.12.2014р. надіслав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив зазначену ухвалу у вказаній частині скасувати.

Одночасно позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 01.12.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2014 року у справі № 905/1316/14-908/3801/14 клопотання позивача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги відхилено. Повернуто апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року у справі № 905/1316/14-908/3801/14 повернуто заявнику ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 05.11.2014р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Справа № 905/1316/14-908/3801/14 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла з Харківського апеляційного господарського суду 09.01.2015р.

17.01.2015р. після виходу з відпустки справу № 905/1316/14-908/3801/14 передано судді Соловйову В.М.

Згідно ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі № 905/1316/14-908/3801/14 поновити та призначити судове засідання.

При визначенні дати розгляду справи суд враховує час перебування судді Соловйова В.М. у щорічній відпустці з 22.01.2015р. по 23.02.2015р.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 79, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 905/1316/14-908/3801/14 з 02 березня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 02.03.2015р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, каб. № 222.

4. Зобов’язати сторони - виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 24.11.2014р. про відкладення розгляду справи № 905/1316/14-908/3801/14 та надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

5. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.М. Соловйов