Court ruling № 49522883, 06.11.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 35/109/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 908/3661/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1729 від 27.10.2014р.

від відповідача: не зявився.

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.10.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, м. Донецьк

до Приватного підприємства Астера-Азов, м. Маріуполь, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Лади, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на суму 105 000, 00 дол. США.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк до Приватного підприємства Астера-Азов, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Лади, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на суму 105 000, 00 дол. США.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 20.06.2014р. між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Фірма «Лади» був укладений Кредитний договір №3 зі змінами та доповненнями відповідно до умов якого банк зобовязався надати боржнику кредит у розмірі 425 000,00 доларів США, а боржник зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення належного виконання позичальником кредитних зобовязань між Банком та ПП «Астера-Азов» був укладений Іпотечний договір №3/1 від 20.06.2008р. Предмет іпотеки нерухоме майно, опис і перелік якого наведено в п. 2.1. ст. 2 Іпотечного договору.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25.03.2013р. Однак, позичальник кредитні кошти у строки передбачені кредитним договором не повернув. Станом на 09.07.2013р. заборгованість відповідача за основною сумою кредиту становить 405 000,00 доларів США.

Порушення ПП «ОСОБА_1 ОСОБА_1» своїх зобовязань за кредитним договором є підставою для ініціювання банком процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Фірма «Лади» за кредитним договором №3 від 20.06.2008р. у розмірі 105 000,00 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю ПП «ОСОБА_1 ОСОБА_1» на праві приватної власності.

29.09.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 30.09.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/3661/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/109/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 06.11.2014р. о/об 10 год. 30 хв.

06.11.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника відповідача та представника третьої особи надійшли до суду заяви про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, у звязку з неотриманням останніми екземпляру позову та усіх доданих до позову матеріалів, а також у звязку з неможливістю надати у судове засідання обґрунтовані пояснення.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи з підстав зазначених в заяві, оскільки матеріали справи містять докази направлення на адреси відповідача та третьої особи копії позовних заяв з усіма додатками до них. Крім того, представник відповідача та представник третьої особи мали змогу після отримання ухвали про порушення провадження у справі завчасно ознайомитись з матеріалами справи та надати до суду обґрунтований відзив на позовну заяву та пояснення щодо суті спору.

Суд, розглянувши у судовому засіданні надані заяви, дійшов висновку відмовити у їх задоволенні в частині відкладення розгляду справи за необґрунтованістю, оскільки позивачем було направлено на адреси відповідача та третьої особи позовну заяву разом з усіма додатками до неї, про що свідчать описи вкладення та фіскальні чеки.

Щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, судом розяснюється третій особі та відповідачу, що вини мають право ознайомитись з матеріалами справи в будь-який час, в приміщенні суду в присутності відповідального працівника апарату суду.

06.11.2014р. у судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо суті позовних вимог, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву до суду не надав, вимоги ухвали суду від 30.09.2014р. не виконав, про причини неможливості зявитись в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначив, що ніяких пояснень щодо суті спору надати не може, оскільки не ознайомлений з позовною заявою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, невиконання відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду від 30.09.2014р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представникам відповідача та третій особі про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 25.11.2014р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

4. Зобовязати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2014р., а саме: документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням, при наявності сплати боргу докази в підтвердження погашення заборгованості, звірити розрахунки з позивачем, акт звірки надати до суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: надати письмові пояснення по суті спору та докази на підтвердження своєї позиції по справі.

6.Витребувані документи необхідно подати до 20.11.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

СуддяО.А.Топчій