номер провадження справи 3/60/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.10.2014 Справа № 908/3036/14
м. Запоріжжя
Суддя Соловйов В.М., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу Трансформаторщик-23
про розстрочення виконання рішення суду
у справі № 908/3036/14
За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району міста Запоріжжя (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А, ідентифікаційний код 32121458)
до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу Трансформаторщик-23 (69121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 20518302)
про стягнення заборгованості в сумі 75 807, 38 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.09.2014р. у справі № 908/3036/14 позов Концерну МТМ в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району м. Запоріжжя до ЖБК Трансформаторщик-23 задоволено повністю та стягнуто з ЖБК Трансформаторщик-23 на користь Концерну МТМ 75 807, 38 грн. заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді та 1 827,00 грн. витрат на судовий збір.
03.10.2014р. на виконання рішення суду видано наказ № 908/3036/14.
15.10.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ЖБК Трансформаторщик-23 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 908/3036/14 на дванадцять місяців з терміном сплати щомісячно до 20 числа кожного місця рівними частками у сумі 6 317, 28 грн.
Розглянувши заяву ЖБК Трансформаторщик-23 і матеріали справи № 908/3036/14, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити судове засідання по її розгляду.
Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву ЖБК Трансформаторщик-23 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 908/3036/14 до розгляду.
2. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 27.10.2014р. о 12 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, каб. № 222.
4. Зобовязати надати суду:
Заявника - нормативне та документальне обґрунтування обставин, викладених у заяві; доручення на представника.
позивача - письмові пояснення (відзив) на заяву.
5. Явка представників сторін у засідання господарського суду визнається обовязковою. Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
6. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.
Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.
7. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Соловйов В.М.
The court decision No. 49522865, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 908/3036/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: