ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
У Х В А Л А
13.07.2015 Справа № 908/3314/15
Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК м.Київ
1 відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий ОСОБА_3
2 відповідач ОСОБА_4 підприємство „Торгово-виробнича компанія
про стягнення 25 488 106, 03 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Предсатвники:
Позивача: ОСОБА_5 за довіреністю від 15.06.2015 р.
Відповідач 1: ОСОБА_6 за довіреністю від 30.03.2015 р.
Відповідача 2: не зявився
Позивачем заявлено позов щодо стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий ОСОБА_3 ,Приватного підприємства „Торгово виробнича компанія на користь Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ заборгованість за Кредитним договором № 06КЛ-11 від 28.11.2011 року , заборгованість за кредитом 9 641 500.00грн, заборгованість за відсотками 2 891 868,51 грн., заборгованість по комісії 280 00,00 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 1 220 904,46 грн., пеню за прострочення сплати процентів 481 439, 69 грн., пеню за прострочення сплати комісії51 529, 98 грн., суму індексації простроченої заборгованості 2 835 473,59 грн., 30% річних згідно ст. 625 ЦК України 1 68 289, 80 грн., штраф за порушення вимог Кредитного договору 6 227 100,00, що разом складає 24 998 106,03 грн. та стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ штраф за порушення вимог Договорів застави в розмірі 490000,00 грн.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (пятнадцять) днів, тобто до 15.08.2015р.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і вирішити спір у більш тривалий строк.
У звязку із витребуванням документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі витребуванням необхідних документів.
Керуючись ст.ст. 77,69, 86 ГПК України, господарський суд ,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника відповідача 1 про продовження строку розгляду справи на 15 (пятнадцять) днів.
Зобовязати представника позивача надати обґрунтуванні розрахунки з вказанням періоду нарахування суми боргу, нарахування заборгованості за відсотками, заборгованості по комісії, пені за прострочення сплати кредиту, пені за прострочення сплати процентів, нарахування пені за прострочення сплати комісії, суми індексації простроченої заборгованості, 30 % річних, та штрафу за порушення вимог кредитного договору, індексацію інфляції на час проведення розрахунків по вимогам викладеним в позові.
Зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий ОСОБА_3 та , ОСОБА_4 підприємство „Торгово виробнича компанія надати докази на контррозрахунів по позовним вимогам позивача, та докази фатів викладених у відзиві на позов.
Відкласти розгляд справи на 11.08.15 року о 14:00 год.
Суддя М.Ю. Мальцев
The court decision No. 49522392, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 908/3314/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: