Court ruling № 49521920, 03.09.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

03 вересня 2015 р. Справа № 902/1227/15

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 33126849)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інка" (вул. Мічуріна, 54 а, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 13330791)

про стягнення 57 229,01 грн.

Суд:

Суддя: Кожухар М.С.

Представників сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інка" 57 229,01 грн., з яких: 21 458,61 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 11 162,34 грн. інфляційних, 3 149,45 грн. - 3 % річних, 21 458,61 грн. пені.

Ухвалою від 03.09.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

В позовній заяві міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах суми позовних вимог, зокрема на нежитлове приміщення по вул. Кірова, 6 у м. Вінниці.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 16.12.2011 року визначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч викладеному, клопотання позивача про забезпечення позову, що міститься у прохальній частині позову не мотивоване, не обґрунтоване та не підтверджене документально, що суперечить вимогам ст. 66 ГПК України.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Суд наголошує на тому, що Закон допускає накладення арешту на майно або грошові суми і не передбачає одночасного накладення арешту на майно і грошові кошти.

Разом з тим, позивач просить накласти арешт на грошові кошти та майно, що належить відповідачу в межах ціни позову.

Також у п. 7.1 Постанови № 16 зазначено, що у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Однак, позивачем не надано суду відомостей про наявність рахунків у відповідача, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про забезпечення позову, що міститься у прохальній частині позовної заяви № 02/128 від 03.07.2015р.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Мічуріна, 54 а, м. Вінниця, 21000)