ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" серпня 2015 р. Справа № 922/3836/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4365 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.15 у справі № 922/3836/15
за позовом Фізичної особи - підприємця Гашимова Алюсіф Мірягуб огли, с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області,
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
про стягнення 39 285,45 грн.
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2015 року позивач - ФО П Гашимов Алюсіф Мірягуб огли, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - АК "Харківобленерго", про стягнення 39285,45 грн., з посиланням на те, що відповідачем за результатами перевірки були здійснені донарахування позивачу до сплати коштів за перевищення договірних величин, що призвело до сплати позивачем відповідачу коштів у загальній сумі 39285,45 грн. В подальшому вказані донарахування були визнані судом неправомірними рішенням від 16.04.2013р. у справі № 922/1273/13, однак відповідач на звернення позивача не повертає безпідставно сплачені гроші.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.15р. у справі №922/3836/15 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь фізичної особи - підприємця Гашимова Алюсіф Мірягуб огли безпідставно отримані кошти в сумі 39285,45 грн. Стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1827,00 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 49521176, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/3836/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: