ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"01" вересня 2015 р.Справа № 922/4626/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Омельченко К.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів , м. Харків до Черкасько-Лозівської сільської ради, с. Черкаська Лозова (Харківська обл.) про стягнення коштів в розмірі 66 029,53грн. за участю представників сторін:
позивача - Головко М.І., Горшеніна Ю.О.,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів, м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Соло", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 66029,53 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №668 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.01.2015 року, в частині повної та своєчасної оплати послуг за встановленими тарифами, передбачені договором; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 525, 526, 612 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.09.2015 року о 10:00 годині.
25.08.2015 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.
Надані документи долучено судом до матеріалів справи.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, не виконання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 р. о 10:15
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13.08.2015 року.
4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.С. Лаврова
The court decision No. 49520280, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/4626/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: