Decision № 49517632, 15.05.2012, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 2088 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

РІ Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначав, що йому на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 27.01.2007 року належить ? частка домоволодіння №26 по вул. Нахімова в м. Бердянську. Співвласником даного домоволодіння є ОСОБА_5

На підставі рішення виконкому Бердянської міської ради від 09.05.1953 року №265-ХІ за житловим будинком №26 по вул. Нахімова в м. Бердянську була закріплена приватизована земельна ділянка площею 330 кв.м.

У нього в користуванні знаходиться частина житлового будинку «А» з тамбуром «а1», літньою кухнею «С», тамбуром «У» до літньої кухні, альтанкою «Е», вбиральнею «В». Між ним та ОСОБА_5 відсутні спори щодо користування нерухомим майном домоволодіння.

Співвласником сусіднього домоволодіння №21 по вул. Ревуцького в м. Бердянську є ОСОБА_4 У користуванні останньої є сарай «З», який впритул прибудований до його літньої кухні «С». Дерев'яна споруда сараю «З» виконана без фундаменту, покрівля сараю виконана з металевого листа, частина даної споруди перебуває на його земельній ділянці, що порушує його право користування літньою кухнею та проводити ремонтні роботи.

2

Посилаючись на вищезазначене просив суд усунути йому перешкоди в користуванні ? часткою домоволодіння №26 по вул. Нахімова в м. Бердянську, зобов'язавши ОСОБА_4 перенести на відстань 1 метр сарай «З» від стіни літньої кухні «С», розташованої на земельній ділянці по вул. Нахімова № 26 в м. Бердянську, на земельну ділянку №21 по вул. Ревуцького у м. Бердянську.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу у порядку норм ч.2 ст.305 ЦПК України без участі відповідача належним чином поведомленого про час і місце розгляду справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_3 суд помилково виходив з недоведеності порушень його права власності з боку відповідача та з перебігу строку позовної давності заявленого позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 27.01.2007 року належить ? частка домоволодіння № 26 по вул. Нахімова в м. Бердянську, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.02.2007 року за № 13686281 / а.с.6 -7 /.

На підставі рішення виконкому Бердянської міської ради від 09.05.1953 року №265-ХІ за житловим будинком № 26 по вул. Нахімова в м. Бердянську була закріплена приватизована земельна ділянка площею 330 кв.м., на якій знаходиться жилий будинок, жилою площею 40,5 кв.м., загальною 65 кв.м. під літерою „А та господарські будівлі, в тому числі і літня кухня «С» / а.с.6, 41 /.

ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2002 року є співвласником 3/10 частин сусіднього домоволодіння № 21 по вул. Ревуцького в м. Бердянську, який розташовано на земельній ділянці розміром 252 кв.м. з господарськими будівлями, до яких відноситься сарай під літерою „З / а.с.30 /.

За нормами ст., ст. 90, 91, 95, 96 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі мають право споруджувати жилі будинки та інші будівлі і споруди та зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

За данними технічних паспортів домоволодіння № 26 по вул. Нахімова в м. Бердянську від 04.12.1990 року та від 28.09.1997 року прибудованого до літньої кухні під літерою „С цього домоволодіння приміщення деревяного сараю „З домоволодіння № 21 по вул. Ревуцького не значиться, а у технічному паспорті домоволодіння № 26 по вул. Нахімова від 15.01.2007 року ця споруда сараю безпідставно значиться в якості прибудови.

З висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 47-11 від 04.10.2011 року, складеного після виїзду на місце дослідження та фототаблиць до нього слідує, що прибудована споруда сараю „З (орієнтовно до 35 років ) розташована в притулок до літньої кухні за адресою вул. Нахімова, будинок № 26, що порушує вимоги ДБН 360-92 „Містобудування й забудови міських і сільських поселень, тобто не відповідає протипожежним нормам, не забезпечує проведення поточного ремонту будівлі ( літери Б-С) за відсутності нормативного розриву між будівлями ( не менше 1 метру), не забезпечує нормативної тривалості з інсоляції та норм освітлювання споруди літньої кухні ( літери Б-С) / а.с.15-19 /.

3

Здійснення прибудови сараю під літ.З з боку домоволодіння № 21 по вул. Ревуцького до сусіднього домоволодіння позивача підтверджено показаннями свідків ОСОБА_6О, ОСОБА_7 і не спростовується відповідачем у своїх письмових поясненнях від 20.04.2012 року / а.с. 69 /.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешокод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За висновком додаткового експертного будівельно-технічного дослідження № 47-11 від 14.05.2012 року для забезпечення виконання будівельних норм і правил ( ДБН 360-92) сарай під літером „З необхідно і можливо передвинути на 1 (один) метр від домоволодіння позивача.

Отже вищенаведене свідчить про доведеність заявлених позовних вимог позивача та що їх задоволення не обмежує та не позбавляє, як помилково вважав суд першої інстанції, права відповідача на користування господарською будівлею - сараєм під літерою „З, яке повинно відбуватися з дотриманням будівельних норм та правил ( ДБН 360-92 ). Виявлені порушення прав позивача є триваючими за часом, а тому перебігу строку давності для їх усунення не мається.

За таких обставин колегія суддів рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3Е скасовує і постановляє нове про його задоволення.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2012 року в цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 ? частиною домоволодіння № 26 по вул. Нахімова у м. Бердянську, належній йому на праві власності шляхом зобовязання ОСОБА_4 перенести на відстань 1 (один) метр сарай під літерою „З, який належить ОСОБА_4 від стіни літньої кухні під літерою „С, розташованої на земельній ділянці домоволодіння № 26 по вул. Нахімова у м. Бердянську на земельну ділянку домоволодіння № 21 по вул. Ревуцького у м. Бердянську.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: