Decision № 49514577, 06.07.2015, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 2/235/2002/15

Справа № 235/3710/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 липня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариства «Дельта Банкк» (далі Банк) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-04023-190611 від 19 червня 2011 року у розмірі 8901,93 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 19 червня 2011 року відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 2000,00 гривень. Однак, станом на 03 квітня 2015 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 8901,93 гривень.

Представник позивача Усікова Леся Олександрівна, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № 007-04023-190611 від 19 червня 2011 року, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 2000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму процентів та пені.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 03 квітня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 8901,93 гривень.

Таким чином, сума невиконаних зобов'язань за кредитним договором становить 8901,93 гривень, що і полягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 007-04023-190611 від 19.06.2015 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26256904686619, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 007-04023-190611 від 19.06.2015 заборгованість в сумі 8901 (вісім тисяч дев'ятсот одну) гривню 93 (дев'яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І.Карабан