Court ruling № 49514293, 29.03.2012, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"29" березня 2012 р.Справа № 5013/2260/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув справу

за позовом: ТОВ "Агрокомтрейд - Альянс" м. Кіровоград

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

приватне підприємство "Помічнаагропродукт" м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

приватне підприємство "Агроконтакт" м. Кіровоград

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про вилучення з Державного реєстру запису про обтяження іпотекою об'єкта нерухомості, зобов'язати відповідача подати до нотаріальної контори заяву про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна обтяження об'єкта нерухомого майна та зняття заборони відчуження об'єкта нерухомості.

Ухвалою господарського суду від 12.01.12р. задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 29.11.11р. по справі № 33/268 за позовом ПАТ Ерсте банк до ТОВ Торговий дім Укрспецреалізація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП Агроконтакт, ТОВ Агрокомтрейд-Альянс про визнання торгів такими, що не відбулися.

26.03.12р. на адресу суду надійшло клопотання позивача в якому він просить поновити провадження у справі, в зв'язку із набранням законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 29.11.11р. по справі № 33/268.

На підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі, так як усунуті обставини, що зумовили його зупинення.

В заяві від 27.12.11р. враховуючи складність спору та необхідність надання суду додаткових документів, що стосуються спірних правовідносин, відповідач просив суд продовжити строк розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на обставини викладені в заяві відповідача, закінчення процесуального строку визначеного в ч. 1 ст. 69 ГПК України, необхідності поновлення провадження по справі і своєчасного інформування сторін та третіх осіб про час і місце наступного судового засідання, господарський суд вважає даний випадок винятковим, задовольняє заяву відповідача і на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору по справі на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись с. ст. 69, 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 11.04.12р. о 14 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола 29/32 каб. № 325.

5. До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу.

ПП "Помічнаагропродукт": письмові пояснення на позов.

ПП "Агроконтакт": письмові пояснення на позов; докази прийняття до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.11р. по справі № 1170/2а-2581/11.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: м. Кіровоград провулок Будьонного 3; відповідачу - м. Київ вул. Польова 24-Д, м. Київ вул. Дегтярівська 33-в; приватному підприємству "Помічнаагропродукт" - Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна вул. Гагаріна 56-а; приватному підприємству "Агроконтакт" за адресою: АДРЕСА_1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя К.М.Мохонько