0506/7054/2012
П О С Т А Н О В А 3/221/41/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 05-32-040/0046 у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ФО підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код № НОМЕР_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
05.12.2012 року при перевірці ОСОБА_1І яка працює ФО підприємцем було виявлено, що ОСОБА_1І займається виробництвом хліба та хлібобулочних виробів у с. Благодатне, вул. Ювілейна, 38а, у якої працює пять найманих працівників із них два хлібопіка, водій, економіст, бухгалтер. До трудових договорів працівникам виконано зміни та доповнення до п. 3 та встановлено оклади ОСОБА_2М, ОСОБА_3В, ОСОБА_4Є, ОСОБА_5В, ОСОБА_6 В, однак оклади хлібопікам, водію, та економісту не сформовано з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів ставок, на час проведення перевірки встановлений посадовий оклад становить з 01.10.2012 року-1118 грн., з 01.12.2012 року -1134 грн., якій не відповідає вимогам чинного законодавства, т. я мінімальний посадовий оклад працівників, які виконують кваліфіковану працю повинен складати з 01.10.2012 року не менше 1542, 84 грн., з 01.12.2012 року -1565 грн. Виплата заробітної плати працівникам в період 2012 року проводиться один раз на місяць, , а не два рази намісять через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В період з 14.03.2012 року по 30.05.2012 року по строковому договору працювали хлібопіками ОСОБА_7А та Цалковська Т,П, а в період з 14.03.2012 року по 30.07.2012 року по трудовому договору працювала хлібопіком Мороз Н,Ю, однак при звільненні працівникам не було нараховано компенсацію за невикористану відпустку за період роботи, що є порушенням ст.83, 96 ,115 КЗ пП України, ст.3, 24 ЗУ Про оплату праці.
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1І яка свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КпАП України визнала у повному обсязі та дослідивши докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1І винна у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1І винна у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1І, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119106700179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 11.04.2013 року.
Суддя Волноваського
районного суду ОСОБА_8ОСОБА_9І
The court decision No. 49514102, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0506/7054/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: