ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи та призначення справи до розгляду
м. Волноваха 05 березня 2012 року
Волноваський районний суд, Донецької області
у складі: головуючого - судды ОСОБА_1
при секретарі - Сєрих І.С.
за участю прокурора - Бачуріна Є.Є.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обинуваченням
ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченного ст.307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду. Підстав для закриття або зупиненя справи немає. Обвинувач висновок складений відповідно вимогам КПК України. Під час порушення справи, провадження порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена для суд розгляду, не було допущено. Відносно підсудного обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу немає.
Від прокурора клопотань не надійшло..
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що справу слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.296 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченного ст.307 ч.2 КК України прийняти до провадження ОСОБА_3 райсуду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду на 12.04.2012року на 9.00 годину.
Викликати в судове засідання підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудним залишити без змін - тримання під вартою.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 49514000, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0506/802/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: