Court ruling № 49513621, 02.09.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/7524/15-ц

Провадження №2/219/3284/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про захист прав споживача.

Головуючий по справі суддя Фролова Н.М. до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заявив самовідвід, посилаючись на те, що позивач у справі ОСОБА_1 з 28 квітня 2015 року працює в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на посаді помічника судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.1 ст.20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених, зокрема, у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заяву судді-головуючого по справі про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Фролової Наталі Миколаївни головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про захист прав споживача задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова