Court ruling № 49508772, 15.08.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/3161/14-к

н/п 1-кс/640/1204/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Захарової А.О.,

слідчого Василишина О.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014220490000496 від 01.01.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш судимий: 31.05.2001р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 3 міс. п/в; 01.12.2002р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.342, ч.3 ст.185 КК України до 3р. п/в; 14.12.2009р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.286, ч.2 ст.190 КК України до 3р. 1 міс. п/в; 19.11.2013р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2р., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 01.02.2014р., приблизно о 1400, ОСОБА_2, знаходячись на торговій площадці BKN 901 ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з вітрини викрав три жіночих сумки, належні ОСОБА_4, загальною вартістю 780 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

01.01.2014р. відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесені до ЄРДР за №12014220490000496.

07.02.2014р. ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і того ж дня він допитаний в якості підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2014р. наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова.

27.02.2014р. ОСОБА_2 оголошений в розшук, у звязку з чим досудове розслідування зупинене.

15 серпня 2014р. о 17годині 20хв. підозрюваний затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі, посилаючись на наявність у підозрюваного постійного місця проживання, сталих соціальних звязків. Допитаний у судовому засіданні підозрюваний в порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось, вину кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вчинення підозрюваним під час іспитового строку, переховування від органу досудового розслідування, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п.1 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а тому, на підставі ч.5 ст.182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, та визначає заставу в розмірі 50 (пятдесят) мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 60 900 грн. (1218гр. х 50 = 60 900 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014220490000496 від 01.01.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів до 16 жовтня 2014р.

Визначити суму застави у розмірі 60 900 (шістдесят тисяч девятсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2014р___год.__хв. ______

ОСОБА_2