Справа № 577/3452/15-ц
Провадження № 2-п/577/6/15
У Х В А Л А
"31" серпня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Сущенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 8 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 червня 2015 року по справі № 577/1204/15-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 678 доларів США 66 центів та 3 732 грн. 40 коп.
В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про залишення його заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду (а.с. 120, 121).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 228, 231, п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 червня 2015 року по справі № 577/1204/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 678 доларів США 66 центів та 3 732 грн. 40 коп. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 49501281, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 577/3452/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: