Court ruling № 49500211, 26.08.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7065/15

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Ісаєвої Н.В., Журавльова О.Г.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Одеського обласного військового комісаріату на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування про стягнення матеріальної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування про стягнення шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому просив замінити Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на Одеський обласний військовий комісаріат, посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування про стягнення матеріальної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування про стягнення шкоди було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року рішення місцевого суду від 18 листопада 2013 року в частині відмови у задоволені позову про стягнення моральної шкоди скасоване, ухвалене нове рішення в цій частині, стягнуто з Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Для виконання рішення суду 10 липня 2014 року ОСОБА_2 місцевим судом був виданий виконавчий лист, який для виконання він направив до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, однак виконавчий лист йому був повернутий з наданням відповіді, що Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування не значиться в мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів в 2014 році та запропоновано ОСОБА_2 звернутися до суду з заявою про заміну сторони та внесення змін до виконавчого листа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року заява ОСОБА_2 задоволена, замінена сторона у виконавчому провадженні за судовим рішенням з Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на Одеський обласний військовий комісаріат.

На ухвалу суду Одеський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи був сповіщений належним чином, про що свідчить судова повістка (а.с. 242).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, та змінюючи сторону у виконавчому провадженні з Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на Одеський обласний військовий комісаріат, суд першої інстанції виходив з того, що вимога ОСОБА_2 є законною з тих підстав, що правонаступником Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування є Одеський обласний військовий комісаріат.

Однак з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи , у травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування про стягнення майнової та моральної шкоди (а.с.1-3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року у задоволенні позову було відмовлено (а.с.116-119).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.05.2014 року, рішення суду першої інстанції від 18.11.2013 року скасоване в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди і в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Управління Ордена Червого Прапора Південного оперативного командування на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.(а.с.155-158).

10.07.2014 року Приморським районним судом м.Одеси був виданий ОСОБА_2 виконавчий лист (а.с.170).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Гортолум В.С. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом м.Одеси 10.07.2014 року (а.с.175).

В матеріалах справи міститься лист начальника відділу по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Міністерства оборони, про те, що Управління Південного оперативного командування розформовано, та його правонаступником є Одеській обласний військовий комісаріат (а.с. 173).

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме з Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування на Одеській обласній військовий комісаріат (а.с.182).

Але, розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заміна сторони у виконавчому провадженні може відбуватися, лише за умови, що таке провадження відкрито, також судом не перевірено чи існує сьогодні Управління Південного оперативного командування, та яким чином у відповідності до діючого законодавства Одеській обласний військовий комісаріат призначений правонаступником.

За таких підстав суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_2, порушив процесуальний порядок встановлений для вирішення даної категорії справ, що є підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Одеського обласного військового комісаріату - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року -скасувати.

Питання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ Н.В. Ісаєва

________ О.Г. Журавльов