Court ruling № 49500208, 08.08.2013, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження № 22-ц/785/6986/13

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року по справі за позовом Дочірнього підприємства Агрофірма Рута до ВДВС Кілійського РУЮ в Одеській області та ВДВС Великомихайлівського РУЮ в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування постанови про здійснення опису та накладання арешту на майно, скасування акту опису й арешту майна, скасування рішення про заборону відчуження майна, та позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Агрофірма Рута та Публічного акціонерного товариства Одесанафтопродукт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди, акта приймання-передачі та договору купівлі продажу, -

встановив:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року позов Дочірнього підприємства Агрофірма Рута задоволено частково, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вищезазначене рішення ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку оскарження до апеляційної скарги додана, однак підстави, вказані ним у заяві не можна визнати поважними.

Так, як вбачається з журналу судового засідання, ОСОБА_2 був присутній при проголошенні рішення, заяв про видачу повного тексту рішення до матеріалів справи не приєднано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виправлення недоліків ОСОБА_2 може вказати інші підстави для поновлення строку, або ж надати докази на підтвердження звернення до суду першої інстанції про видачу копії повного тексту рішення.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року по справі за позовом Дочірнього підприємства Агрофірма Рута до ВДВС Кілійського РУЮ в Одеській області та ВДВС Великомихайлівського РУЮ в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування постанови про здійснення опису та накладання арешту на майно, скасування акту опису й арешту майна, скасування рішення про заборону відчуження майна, та позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Агрофірма Рута та Публічного акціонерного товариства Одесанафтопродукт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди, акта приймання-передачі та договору купівлі продажу, залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М.Гончаренко