Court ruling № 49490971, 16.10.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-4955/14

Справа № 760/15291/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2», про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач разом з іншими позивачами 14.07.2014 року звернувся із позовом, в якому просив визнати розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про використання основних фондів комунальної власності міста» від 05.08.1996 року №1239, наказ від 20.08.1996 року №1656 Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву «Про проведення оцінки та передачу майна», наказ від 14.10.1996 року №1945 Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву «Про затвердження вартості об'єкта експертної оцінки та включення її до статутного фонду ВАТ» такими правочинами, що порушують публічний порядок.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Між тим, ухвалою від 14.07.2014 року позовні вимоги мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, як позивачів були роз'єднані і виділені в самостійні провадження та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1, який має окремий позов та власні позовні вимоги, необхідно було у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» з урахуванням предмету позову сплатити судовий збір та надати докази на підтвердження сплати - оригінал платіжного документу на підтвердження оплати.

Однак в судовому засіданні встановлено, що разом з позовної заявою було надано лише квитанцію про оплату судового збору у розмірі 243,60 грн., сплаченого ОСОБА_3, де в графі призначення платежу зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_3.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'яснюється, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або, зокрема, не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Так, пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (лист від 19.03.2013 року N 32/0/9-13 ВССУ).

Таким чином, суд має вживати заходи для усунення таких недоліків, обов'язок виконання яких законом покладено на позивача, в ході судового розгляду з метою продовження розгляду справи.

Так, згідно із інформаційним листом Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року №12-6621/11, яким повинен був керуватися позивач на час сплати судового збору за пред'явленим позовом, документом про сплату судового збору є оригінал платіжного документа.

За таких обставин, враховуючи вимоги позивача немайнового характеру, відповідно до поданих ним вимог судовий збір мав бути сплачений в розмірі 243,60 грн., який позивачем не був оплачений та який позивачу необхідно оплатити на наступні реквізити: розрахунковий рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

За позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2», про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок, надати позивачу строк для виправлення недоліків з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, призначивши наступне судове засідання на 14-30 год. 10.11.2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити в цій частині ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: