Court ruling № 49490907, 16.07.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Cправа № 2-с-49/14

760/13990/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», код ЄДРПОУ 34662390, р/р 2600700010343, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Клінічна, 23-25, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 40159 грн. 90 коп. (сорок тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень дев'яносто копійок), 3 % річних у сумі 1204 грн. 80 копійок (тисяча двісті чотири гривні вісімдесят копійок) та 206 грн. 82 коп. (двісті шість гривень вісімдесят дві копійки) судовий збір.

01.07.2014 року боржником ОСОБА_1 надано до суду заяву про скасування судового наказу від 11.06.2014 року, посилаючись на те, що пред'явлені до нього вимоги є неправомірними, т. я. стягувачем при здійсненні розрахунку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг були використані тарифи, які на час надання таких послуг не існували.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 11.06.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», код ЄДРПОУ 34662390, р/р 2600700010343, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Клінічна, 23-25, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 40159 грн. 90 коп. (сорок тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень дев'яносто копійок), 3 % річних у сумі 1204 грн. 80 копійок (тисяча двісті чотири гривні вісімдесят копійок) та 206 грн. 82 коп. (двісті шість гривень вісімдесят дві копійки) судовий збір.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: