ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"31" серпня 2015 р. Справа № 922/3388/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.,
при секретарі Колесніковій С.В.,
за участю представників сторін:
позивача - Квіцінська А.І. - дов. № 01-42юр/3215 від 30.04.2015р.,
відповідача - Матофій Р.М. - дов. № 304/810 від 10.12.2014р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4055 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015 р. у справі № 922/3388/15,
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м . Харків,
про стягнення 19 838 732,68 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2015 р. (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії в розмірі 19625004,84грн. з яких: (тарифна складова - 16354170,70 грн. та ПДВ 20% - 3270834,14 грн.), перевищення договірних величин споживання електричної потужності - 10623,48 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" плату з компенсації перетікання реактивної енергії у розмірі 203104,36 грн. з яких:(тарифна складова за КРЕ - 169253,63 грн. та ПДВ 20% - 33850,73 грн.), 73080,00 грн. судового збору.
Відповідач, КП "Харківводоканал", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015р. по справі № 922/3388/15 скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Позивач, АК "Харківобленерго", у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015р. у справі № 922/3388/15 - без змін, посилаючись на необґрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі, та законність рішення суду першої інстанції, яке прийнято у відповідності з нормами чинного законодавства.
28.08.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 12416) про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання необхідних документів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для формування об'єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити своїх уповноважених представників в судове засідання для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів по справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2015 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.
4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 49490867, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/3388/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: