ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.09.2015 Справа № 904/4377/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)
суддів: Широбокової Л.П., Крутовських В.І.,
секретар судового засідання Герун Т.О.,
представники сторін:
від позивача: Шкляров А.М., представник, довіреність №б/н від 07.07.2013 року;
від відповідача: Падалка Ю.П., представник, довіреність №б/н від 18.05.2015 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року у справі №904/4377/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ітл-Групп", с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал", м.Дніпропетровськ
про стягнення 265 149 грн. 66 коп.
В С Т А Н О В И В:
В травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ітл-Групп" (надалі - ТОВ "Ітл-Групп") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" (надалі - ТОВ "Тотал") на свою користь 143 314 грн. основного боргу, 30 877 грн. 88 коп. пені, 2 179 грн. 69 коп. 3% річних, 60 115 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 28 662 грн. 80 коп. штрафу та 5 303 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року у справі №904/4377/15 позов задоволено частково; з ТОВ "Тотал" на користь ТОВ "Ітл-Групп" стягнуто 143 314 грн. основного боргу, 26 148 грн. 11 коп. пені, 2 179 грн. 69 коп. 3% річних, 60 115 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 28 662 грн. 80 коп. штрафу та 5 208 грн. 40 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його частково скасувати, прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 38 314 грн. основного боргу, 15 305 грн. 86 коп. пені, 984 грн. 60 коп. 3% річних, 26 680 грн. 32 коп. інфляційних втрат, 12 782 грн. 80 коп. 20% штрафу, 1 881 грн. 35 коп. судового збору; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на ТОВ "Ітл-Групп".
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.
Представник позивача проти доводів апеляційної скарги в судовому засіданні заперечив, вважає їх необгрунтованими та безпідставними.
В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі колегія суддів вважає необхідним її розгляд відкласти.
Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року у справі №904/4377/15 відкласти на 30.09.2015 року о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65, зал засідань №507.
2. Сторонам в строк до 23.09.2015 року надати суду рахунки №СФ-15758 від 25.04.2014 року та №СФ-16767 від 03.07.2014 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя В.І.Крутовських
Суддя Л.П.Широбокова
The court decision No. 49490656, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/4377/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: