ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"01" вересня 2015 р.Справа № 922/4110/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 9 352,20 грн., розірвання договору оренди та повернення майна за участю представників сторін:
прокурора - Боброва С.С., посвідчення №026273;
позивача - не з'явився;
відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 9352,20 грн., розірвання договору оренди та повернення майна вартістю 59 700,00 грн. до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд:
- стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість за договором оренди у сумі 9 352,20 грн.;
- розірвати договір оренди №570 від 13.03.2002, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_2;
- зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 101,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера "А-5", та передати їх за актом прийому-передачі Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;
- покласти на відповідача витрати з ведення справи.
Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №570 від 13.03.2002 р. в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 липня 2015 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/4110/15 та призначено її до розгляду на 30 липня 2015 року.
Ухвалою господарського суду від 30.07.2015 р. розгляд справи було відкладено на 01.09.2015 р. у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача по справі.
31 серпня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. №34312), в яких зазначив, що орендар (відповідач), всупереч вимог статей 12, 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умов договору, оренду плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.06.2015 року складає 11 495,83 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 01.09.2015 р. відповідач надав заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи докази сплати боргу за договором оренди. Надані документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.
Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги неявку позивача в судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2015 р. о 10:15 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.
Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 15 липня 2015 року в у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Т.О. Пономаренкосправа № 922/4110/15
The court decision No. 49490395, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/4110/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: