Court ruling № 49490382, 26.03.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 922/1090/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жиляєв Є.М.

судді: Ємельянова О.О. , Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" про розстрочку виконання за вих. № 01/02-29 від 27.02.2015р. (вх. № 46 від 27.02.15р.) по справі № 922/1090/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдельбергбетон Україна", м. Кривий Ріг , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ "Консорсіум", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2014року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року, позов ТОВ "Стальконструкція ЛТД" задоволено повністю, на підставі ст.ст.526,554,611,623,678 ЦК України та ст.ст.218,224,225,268 ГК України та стягнуто з ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" на користь ТОВ "Стальконструкція ЛТД" 294522,60 грн. в якості коштів, сплачених за неякісний товар (бетонну суміш), 24797,88 грн. передоплати за товар, 1075377 грн. збитків у зв'язку з поставкою відповідачем-1 неякісного товару, а також стягнуто солідарно з відповідачів 5000 грн. за договором поруки від 20.07.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі №922/1090/14 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" без задоволення.

27.02.2015 року до господарського суду Харківської області від ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" надійшла заява про розстрочку виконання за вих. № 01/02-29 від 27.02.2015р. (вх. № 46 від 27.02.15р.) по справі № 922/1090/14.

У відповідь на вищенаведену заяву, господарським судом Харківської області, своїм листом за вих. № 007469/1 від 04.03.2015 року було повідомлено ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" про те, що 13.01.2015 року від ТОВ "Хайдельбергбетон Україна" надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. по справі № 922/1090/14, та справу направлено до Вищого господарського суду України. на підставі чого, в порядку п. 2.7.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, зазначена заява про розстрочку виконання за вих. № 01-02/30 від 27.02.2015р. (вх. № 7726 від 27.02.15р.) по справі № 922/1090/14 зберігалась у справі - заміннику в архіві господарського суду Харківської області.

24.03.2015 року до суду першої інстанції повернулись матеріали справи № 922/1090/14 з Вищого господарського суду України.

Дослідивши заяву ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" про розстрочку виконання за вих. № 01-02/30 від 27.02.2015р. (вх. № 7726 від 27.02.15р.) по справі № 922/1090/14 та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови, подані в порядку приписів ст. 121 ГПК України розглядаються судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання цієї заяви та доданих до неї документів на адресу прокурора та сторін.

Належним доказом направлення заяви на адресу сторін, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, судом може бути визнано опис поштового вкладення до цінного листа, в якому будуть перелічені заява та всі додатки до неї.

Проте, заявником не подано доказів надсилання даної заяви на адресу другого відповідача - ТОВ "Юридична фірма "Консорсіум".

Таким чином, заявником не подано належних доказів, які б свідчили про направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу всіх учасників судового процесу при розгляді справи № 922/1090/14.

За таких обставин, заява ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" про розстрочку виконання за вих. № 01-02/30 від 27.02.2015р. підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 56, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1