ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"25" липня 2014 р.Справа № 922/2891/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічне АТ банк "Меркурій" м. Харків до ТОВ "Меркурій-Прогрес", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_2, за дов.
відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога ПАТ банк "Меркурій" про стягнення з ТОВ "Меркурій-Прогрес" суми заборгованості у розмірі 11 575 547,70 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.
Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2014 р. о 11:45
Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.
Зобов'язати позивача надати до суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49490334, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/2891/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: