Court ruling № 49490016, 10.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4081/12 вх. № 4081/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 27.01.12 року;

розглянувши матеріали справи за позовом

Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза", м. Харків полягають у стягненні з відповідача штрафу у розмірі 68000 грн. та пені у розмірі 31620 грн.

У судове засідання 10.10.2012р. представник позивача не з'явився, 08.10.2012р. за вх.№3515 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 68000 грн. штрафу та 35700 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, та просить задовольнити збільшені позовні вимоги, про причини неявки у судове засідання представник позивача не повідомив.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про зміну розміру позовних вимог вважає її заявою про збільшення позовних вимог та приходить до висновку, що вказана заява, відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Також, представник позивача 08.10.2012р. (вх.№3514) через канцелярію суду надав додаткові докази та пояснення по справі.

Відповідач скористався правом участі у судовому засіданні, направив свого представника, який у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2012р. по справі №5023/4081/12 запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача припинити поширення інформації, визнаної у справі такою, що вводить в оману споживачів щодо послуг, які ним надаються.

З наданих позивачем до суду клопотання про зміну розміру позовних вимог та заяви про надання додаткових доказів у справі та пояснень суд не вбачає уточнень позовних вимог, які були запитані судом у п.5 ухвали господарського суду Харківської області від 12.09.2012р. оскільки прохальні частини вказаних клопотань у п.2 залишили у своєму змісті визначення: "2. Зобов'язати ТОВ "Архбудекспертиза" припинити поширення інформації, визнаної у справі такою, що вводить в оману споживачів щодо послуг, які ним надаються".

У суду відсутнє процесуальне право на зміну позовних вимог, тому суд приходить до висновку, що вимоги п.5 ухвали господарського суду Харківської області від 12.09.2012р. залишені позивачем без належного реагування, а тому слід повторно зобов"язати позивача виконати вимоги п.5 ухвали господарського суду Харківської області від 12.09.2012р. та надати суду письмові пояснення з приводу матеріально-правової природи предмету позову, яку інформацію слід зобов"язати відповідача припинити поширювати; у якій справі визнано цю інформацію такою, що вводить в оману споживачів та щодо яких саме послуг, що надаються відповідачем слід зобов"язати відповідача здійснювати вказані вище дії.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк про збільшення позовних вимог (вх.№ 3515 від 08.10.2012р.) до розгляду.

Повторно зобов"язати позивача уточнити позовні вимоги в частині зобов'язання ТОВ "Архбудекспертиза" припинити поширення інформації, визнаної у справі такою, що вводить в оману споживачів щодо послуг, які ним надаються, а саме чітко зазначити, про зміст інформації, яку поширення якої позивач просить заборонити поширювати відповідачу.

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2012 р. о 12:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.