ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/6765/11
вх. № 6765/11
Суддя господарського суду Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 14.09.2011 року, відповідача: не з"явився.
розглянувши справу за позовом ТОВ Куп"янський ОСОБА_2, м. Куп"янськ
до Житлово-комунального підприємства № 1, м. Куп'янськ
про стягнення коштів у розмірі 7977,55грн.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ Куп"янський ОСОБА_2, м. Куп"янськ просить суд стягнути з Житлово-комунального підприємства № 1, м. Куп'янськ кошти у розмірі 7977,55грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, але надав 13.09.2011 року за вх. № 30426 до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання від 13.09.2011 року про відкладання розгляду справи на іншу дату.Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вмотивовано зверненям відповідача до міського колови м. Куп"янська з проханням доручити компетентим органам перевірити факт та якість виконання робіт, заборгованість за якими просить стягнути позивача, а також перевірити повноваження колишнього керівника відповідача ОСОБА_3
Вкзазані відповідачем обставини не входять до визначеного ст. 79 ГПК України кола обставин, що можуть зумовлювати зупинення провадження у справі, що зумовлює відхилення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
З огляду на відсутність представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню, а відповідне клопотання відповідача - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про зупинення розгляду справи відхилити.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. о 12:15
Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.
Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.
Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
Суддя Жельне С.Ч.
The court decision No. 49489873, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5023/6765/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: