ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"20" липня 2011 р. Справа № 5023/5095/11
вх. № 5095/11
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Павленко А.В.
за участю представників сторін:
В судове засідання зявилися:
Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 50 авд 05.01.2011 року, завідувач сектору судової роботи;
прокурор - Пилипенко В.О., посв. № 72 від 23.03.2011 року;
розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодпроммаш", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ТОВ «Холодпроммаш» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 75587,96 грн., у т.ч. за основним боргом 64008,48 грн., 11579,48 пеня, а також просить суд віднести на відповідача витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, мотивуючі свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди № 1243 від 20.02.2009 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 липня 2011 року о 12:40 год .
У призначеному судовому засіданні 20 липня 2011 року прокурор та представник позивача підтримали заявлений позов та просили суд його задовольнити, проте, витребувані судом документи не надали..
У судове засідання представник відповідача не зявився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, проте, через канцелярію суду надав клопотання (вх. 13469), в якому посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, у звязку з неотриманням копії позовної заяви, просить суд відкласти розгляд справи.
Розглянувши зазначене клопотання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. об 11:40
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.
Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Аюпова Р.М.
The court decision No. 49489816, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/5095/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: