Decision № 49488632, 27.08.2015, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 р. Справа №917/1209/15

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров.Героїв Бресту, 35А, м.Кременчук, Полтавська область,39602

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №77, пр. 50 років Жовтня, 58, кв.3, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Дрозд О.В.

від відповідача: не з"явився

У судовому засіданні 27.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги водопостачання, а саме: 25718,90грн. - суму основного боргу, 5354,63грн. - пеня, 300,84грн. - 3% річних та 7682,77грн. - інфляціфні нарахування.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у листі від 22.06.2015р. вих. №192 та відзиві на позов від 07.08.2015р. вхід. №11307 визнає суму основного боргу частково, а саме: у розмірі 3775,54грн., проти іншої суми боргу заперечує.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

01 жовтня 2005 року між комунальним підприємством «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (Позивач, Виконавець) та Житлово-будівельним кооперативом № 77/144 (який перейменовано на ОСББ №77) (Відповідач, Споживач) було укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення № 3107 (Договір), який відповідно до п. 37 цього договору вважається щороку подовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Як зазначає позивач, заява від відповідача про розірвання Договору не надходила.

Відповідно до умов Договору, а саме пункту 1 та пункту 2 Договору, позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовід ведення, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 13 Договору розрахунковим періодом послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Свої договірні зобов'язання позивач виконує належним чином, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача

Як зазначає позивач у позові, відповідач, порушує свої зобов"язання щодо оплати послуг, в зв'язку з чим станом на момент винесення рішення борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 25 718,90грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 25718,90грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГПК України, нарахування штрафних санкцій та прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 18 Договору, за несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день затримки.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові

Так, на підставі п. 18 Договору та ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 5354,63грн. - пені, 300,84грн. - 3% річних та 7682,77грн. - інфляційних нарахувань.

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі - 5354,63грн., 3% річних в сумі 300,84грн., та 7682,77грн. - інфляційних нарахувань, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 77 (39600, м. Кременчук, Полтавська область, пр-т 50 років Жовтня, буд. 58, кв.3, код 33553523) на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість (39602, м. Кременчук, Полтавської область, провулок Героїв Бресту, 35 а, р/р 26005300002068 в відділенні ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 03361655) заборгованість за надані послуги з водопостачання, а саме: 25718,90грн. - суму основного боргу, 5354,63грн. - пені, 300,84грн. - 3% річних, 7682,77грн. - інфляціфних нарахувань, а також суму судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 31.08.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.