ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25.08.2015 р. Справа № 917/1479/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів"", 327500, вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область
до Українська універсальна біржа, 36069, вул. Шевченка, б. 52, м. Полтава
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. ПрП "Укргосптовари" ( 18000, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15);
2. ТОВ "Полтавський аукціонний центр" (36021, м. Полтава, вул. Калініна, 13);
3. ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);
4. ФОП ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3, поштова адреса: АДРЕСА_1);
5. ТОВ "ЛОРІ" ( 36009, м. Полтава, вул. Визволення, 26);
6.ТОВ "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 48 А).
про визнання торгів 20.05.2015 р., аукціонних свідоцтв недійсними та стягнення збитків (втраченої вигоди)
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
Від позивача: Прилуцький О.С., Богданова М.Г.
Від відповідача: Григорєва І.Г.
Від третіх осіб: 1. не з'явився
2. не з'явився
3. не з'явився
4. не з'явився
5. Зелений О.М.
6. не з'явився
Суть справи: розглядається позовна заява про
- визнання недійсним аукціону з продажу необробленої деревинної заготівлі III кварталу 2015 р., проведеного відповідачем 20.05.2015 р., по лотам 56, 57, 59, 60, 61, 63, 65, 67, 72, 73, 75, 76, 78, 80 виставлених на продаж ДП "Лубенське лісове господарство".
- визнання недійсним та скасування аукціонних свідоцтв № 1772, 1778, 1773, 1780, 1781, 1779 від 20.05.2015 р. виданих відповідачем за результатами аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі III кварталу 2015 р. проведеного 20.05.2015 р.
- зобов'язання відповідача повторно провести аукціон з продажу лотів 56, 57,59,60,61, 63, 65, 67, 72, 73, 75,76,78,80, раніше виставлених на продаж ДП "Лубенське лісове господарство".
- стягнення з відповідача втраченої вигоди в сумі 67641,77 грн.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача та третьої особи 5 проти задоволення позову заперечують.
Представник відповідача керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи подав в судовому засіданні клопотання б/н від 25.08.2015 р. (вх. № 12127 від 25.08.2015 р. ) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Клопотання судом приймається та задовольняється.
Третя особа 4 в судове засідання не з'явилася, явку уповноваженого представника не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).
Представники третіх осіб 1,2,3,6 в судове засідання не з'явився, докази отримання ухвали суду від 14.08.2015 року на час проведення судового засідання у справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представників третіх осіб 1,2,3,4,6 та невиконання останніми вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2015 р. на 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1
2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.
3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.
4. Третім особам 1,2,3,4,6 - надати до суду письмові пояснення по суті спору.
5. Копії ухвали направити сторонам та третім по справі.
Суддя Гетя Н.Г.
The court decision No. 49488625, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 917/1479/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: