ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.09.2015 р. Справа № 914/1673/15
За заявою: Антимонопольного комітету України, м. Київ
про виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 30.06.2015р. у справі № 914/1673/15 та помилки в наказі від 23.07.2015р. у справі № 914/1673/15
за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів, Львівська область
про стягнення штрафу і пені на підставі рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 10.10.2013р. №27-р/тк
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти заяву виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 30.06.2015р. та помилки в наказі від 23.07.2015р. у справі № 914/1673/15 до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на: 09.09.15 о 10:20 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи – обов’язкове.
3. Зобов’язати сторін:
- надати суду письмові пояснення по суті заяви;
- з`явитись в судове засідання чи забезпечити явку повноважного представника.
Суддя Коссак С.М.
The court decision No. 49488301, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/1673/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: