ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
26 грудня 2013 рокуСправа № 912/1826/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";
до відповідача 1: Приватного підприємства "Будівельна компанія "ЛЕВША";
до відповідача 2: Головного управління юстиції у Кіровоградській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби,
про виключення з акта опису й арешту майна, зняття арешту з майна та заборонити вчиняти певні дії,
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3304-О від 28.09.12;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочене найменування - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.12.2013, яка містить такі вимоги:
виключити та звільнити з-під арешту з акта опису й арешту майна від 20.08.2013, складеного державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області при виконанні виконавчого листа № 2-412/1182/2012, виданого 12.04.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, наступне майно: нерухоме майно - нежитлову будівлю разом з усіма його приналежностями, площею 5 493,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2н;
зняти арешт з нерухомого майна - нежитлової будівлі разом з усіма його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2н, який накладено згідно постанови ВП № 37746939 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 25.04.2013 при виконанні виконавчого листа № 2-214/1182/2012, виданого 12.04.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська;
заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області вчиняти будь-які виконавчі дії стосовно наступного майна: нерухомого майна - нежитлової будівлі разом з усіма його приналежностями, площею 5 493,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2н.
Ухвалою господарського суду від 11.11.2013 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2013.
У судовому засіданні, в якому брали участь представники сторін, оголошувалася перерва до 27.12.2013.
Позивач подав до суду 26.12.2013 письмові пояснення до поданого позову, в яких наведено обґрунтування позовних вимог.
У засідання, що відбулося 27.12.2013 представники відповідачів не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомили, відповідачі не подали пояснення по суті позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Виходячи з додаткових пояснень позивача, дослідження поданих до справи документів, від сторін необхідно витребувати додаткові матеріали та докази, зокрема, перелік виконавчих проваджень у зведеному виконавчому провадженні № 39733603 та найменування стягувачів, розмір сум стягнення тощо, копію постанови державного виконавця про відкриття саме виконавчого провадження за № 39733603.
Необхідність витребування додаткових доказів унеможливлює вирішення спору в даному судовому засіданні та є підставою для відкладення розгляду справи згідно пункту 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору в справі на 15 днів.
Відповідно до вимог статті 69 ГПК України, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Випадок у даній справі є винятковим, тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору в справі на 15 днів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору в справі на п'ятнадцять днів.
Відкласти розгляд справи до 16 січня 2014 р. об 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кім. 202.
Зобов'язати відповідачів невідкладно надіслати до господарського суду:
Відповідача 1 (ПП "БК "Левша"): докази державної реєстрації юридичної особи відповідача; у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання відзиву позивачеві;
Відповідача 2: Головне управління юстиції у Кіровоградській області в особі Відділу примусового виконання рішень УДВС: перелік виконавчих проваджень у зведеному виконавчому провадженні № 39733603 та найменування стягувачів, розмір сум стягнення тощо, копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за № 39733603, що є зведеним виконавчим провадженням; пояснення стосовно можливого розподілення коштів між стягувачами, що будуть отримані в разі продажу нежитлової будівлі разом з усіма її приналежностями, площею 5 493,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2н.
Примірники ухвали надіслати: відповідачу 1 - 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71, кім. 27В та відповідачу 2 - 25022, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2.
Суддя О.А. Змеул
The court decision No. 49488098, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 912/1826/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: