Court ruling № 49488034, 23.12.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 грудня 2013 рокуСправа № 912/1796/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", м. Кіровоград

до :Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районної у місті ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від прокурора - Чернієнко О.В., наказ № 556к від 04.09.13;

від позивача - ОСОБА_2, адвокат згідно договору про надання правової допомоги від 21.11.13;

від відповідача І - ОСОБА_3, довіреність № 611-мр/з від 14.05.13;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради № 1078 від 19.06.2001 в частині надання ТОВ "Будекспорт" в оренду на 25 років земельну ділянку площею 312 кв.м. за рахунок земель парку ім. 50 років Жовтня для розміщення комплексу експрес - обслуговування; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладений між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Будекспорт" від 08.08.2001 р.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2013 р. відкладено розгляд справи до 23.12.2013 р., відповідача ІІ зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Прокурор, позивач та відповідач І в судовому засіданні участь приймали, прокурор на виконання вимог ухвали суду надав документи по справі. Позивач подав клопотання в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем І на виконання вимог ухвали суду подано письмові пояснення по справі. .....

Відповідач ІІ та третя особа участь в судовому засіданні не приймали. Відповідач ІІ надав відзив на позовну заяву, за змістом якого просить відмовити в задоволені позову та просить справу розглядати без участі представника. Крім того, подав заяву про застосування строків позовної давності.

Враховуючи неприбуття у судове засідання відповідача ІІ та третьої особи, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи до 10 січня 2014 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 325.

4. Зобов"язати до дня судового засідання подати:

прокурора, позивача: власну позицію щодо заяви відповідача ІІ відносно пропуску строку позовної давності позивачем.

5. Примірник ухвали надіслати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" арбітражному керуючому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, 25028; ОСОБА_1 районній у місті раді за адресою: м. Кіровоград, вул. Гоголя, 28.

Суддя С. Б. Колодій