ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
28 листопада 2013 рокуСправа № 912/1788/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/1788/13
за позовом: комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", м. Кіровоград
до відповідачів:
1. Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт", м. Кіровоград
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кіровської районної у місті Кіровограді ради, м. Кіровоград
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору,
за участю представників:
від позивача - адвокат ОСОБА_1, ордер серія КР № 011476 від 28.11.2013, договір про надання правової допомоги від 21.11.2013;
від відповідача 2 - арбітражний керуючий ОСОБА_2, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт";
від прокуратури - ОСОБА_3, посвідчення № 001997 від 30.08.2012 (наказ № 556к від 04.09.2013),
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним та скасування пункту 46 рішення Кіровоградської міської ради № 1691 від 31.01.2006 "Про регулювання земельних відносин" та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що укладений між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" від 16.05.2006 № 157.
Ухвалою від 05.11.2013 господарський суд порушив провадження у даній справі, витребував від сторін необхідні докази, розгляд справи призначив у судовому засіданні на 28.11.2013 об 11:30.
27.11.2013 до господарського суду надійшла заява № [12-61]10564вих-13 від 25.11.2013 прокурора міста Кіровограда про вступ у справу на підставі статті 29 Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд враховує положення статті 29 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
Відповідно до частини 3 цієї статті про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.
У судовому засіданні прокурор і позивач підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.
Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" арбітражний керуючий ОСОБА_2 зазначив, що позовна заява ним не отримана, тому він не в змозі надати обґрунтовані заперечення чи погодження на позов.
З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" арбітражному керуючому ОСОБА_2
Від Кіровоградської міської ради надійшов відзив на позов, в якому остання не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу розглядати за її відсутності. Крім того, відповідачем 1 зазначено про неможливість подання витребуваних доказів з огляду на те, що їх вилучено згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2013.
З огляду на те, що сторони не виконали належним чином вимоги ухвали суду, не надали витребувані докази в повному обсязі та враховуючи необхідність витребувати нові докази від сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до "13" грудня 2013 р. об 11:30 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.
3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" арбітражному керуючому ОСОБА_2 та надати господарському суду відповідні докази.
4. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду до дня судового засідання:
позивача: докази передачі Кіровоградського дендропарку позивачу; належне письмове обґрунтування того, що позивач набув право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 42,28 га на підставі державного акту на право постійного користування землею серія КР № 000000160; належним чином засвідчену копію додатку №1 до рішення виконкому Кіровоградської обласної Ради депутатів трудящих № 213 від 06.06.1972;
відповідача 1: належне обґрунтування прийняття спірного рішення за наявності державного акта на право постійного користування землею серія КР № 000000160; оригінали рішень Кіровоградської міської ради №1691 від 31.01.2006 та № 1590 від 08.12.2005 (для огляду у судовому засіданні);
відповідача 2: відзив на позов та докази його направлення позивачу; за наявності заперечень - докази на їх підтвердження; належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду та його оригінал (для огляду у судовому засіданні); оригінал спірного договору оренди землі (для огляду у судовому засіданні); належні докази на підтвердження набуття права власності на об'єкт нерухомості, що розташований на спірній земельній ділянці; копію постанови про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт";
третю особу: власну позицію щодо викладених у позовній заяві вимог;
прокурора: докази передачі Кіровоградського дендропарку позивачу; належне письмове обґрунтування того, що позивач набув право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 42,28 га на підставі державного акту на право постійного користування землею серія КР № 000000160; статут комунального державного підприємства "Парк імені 50 років Жовтня"; копію проекту землеустрою, який затверджено спірним рішенням; витяг з рішення Кіровоградської міської ради № 1590 від 08.12.2005 з інформацією щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду відповідачу 2; інформацію Головного управління Держземагентства України стосовно власника та категорії спірної земельної ділянки станом на дату затвердження проекту землеустрою та станом на даний час.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
6. Примірники ухвали надіслати Кіровоградській міській раді (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41), Кіровській районній у місті Кіровограді раді (м. Кіровоград, вул. Гоголя, 28).
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 49487627, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 912/1788/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: