№ 4948746, 09.06.2009, Rivne District Administrative Court

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-10483/08/1770

«09» червня 2009 року 14год. 27хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

третьої особи : представник Литвин О.С.

органу прокуратури: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.(по постанові № 0319 від 08.04.2008 року),

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.(по постанові № 0319 від 08.04.2008 року) з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника третьої особи, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

28.08.2007 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області за здійснення нерегулярних пасажирських перевезень без узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень ОСОБА_1 винесено припис №021305, відповідно до якого останньому запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень в строк до 25 жовтня 2007 року (а.с.5).

10.02.2008 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області проведено рейдову перевірку. За наслідками проведення перевірки транспортного засобу, що належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.8).

Перевіркою було виявлено здійснення нерегулярних пасажирських перевезень без узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники,  водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху,документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Вказаною статтею визначено перелік документів для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

В розумінні пункту 1.4. спільного наказу Міністерства транспорту та зв'язку України та Міністерства внутрішніх справ України від 25.05.07р. №450/167 «Про основні вимоги щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання» (в редакції станом на 25 травня 2007 року), узгодження на здійснення нерегулярних пасажирських перевезень - це документ, який містить інформацію про проведення автомобільним перевізником організаційних, технічних та кваліфікаційних заходів для підтвердження можливості забезпечити безпеку нерегулярних пасажирських перевезень.

Пунктом 4.1. вказаного вище наказу визначено, що автомобільний перевізник перед початком здійснення нерегулярного пасажирського перевезення узгоджує його виконання з органами контролю та отримує узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень. Узгодження повинно зберігатися у водія автобуса і пред'явитись на вимогу посадових осіб органів контролю.

Таке узгодження на момент здійснення перевезень було відсутнє.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт - невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, застосовуються санкції - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, винесено постанову № 0319 від 08.04.2008 року про застосування до ОСОБА_1фінансових санкцій у розмірі 680 грн. (а.с. 4).

На виконання пункту 29 вказаного Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області ОСОБА_1 поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в м. Рівне (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. Відінська, 8) фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 680,00грн., яку перерахувати на р/р 31113106700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017 , код ЄДРПОУ 22586331, одержувач ВДКУ в м. Рівне, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова складена в повному обсязі 15.06.09р.

Постанова законної сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук