Court ruling № 49487412, 14.11.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

14 листопада 2013 рокуСправа № 912/1392/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1392/13

за позовом: приватного підприємства "ФЕБ-2012";

до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло";

про стягнення 176 355 грн. 75 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10/10 від 10.10.13;

відповідача - участі не брав.

Приватне підприємство "ФЕБ-2012" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" 166 999 грн. 88 коп. боргу за електротехнічну продукцію, поставлену по договорах від 19.07.12 №№ 14, 15, 16, 16/1, від 14.03.13 №№ 14, 14/1, 9 355 грн. 87 коп. пені, 3 527 грн. 12 коп. пені.

14.10.13 до господарського суду надійшла заява "про збільшення позовних вимог". У такій заяві позивач просить стягнути з відповідача 166 999 грн. 88 коп. боргу, 11 428 грн. 84 коп. пені, 3 568 грн.56 коп. судового збору. Право позивача на збільшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі передбачене частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем не виконано вимог господарського суду, викладених в ухвалах від 18.09.13, 03.10.13, отриманих ним, та не подані витребувані відзив на позов і докази.

03.10.13 та 12.11.13 від ОСОБА_2 як представника Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", що діє на підставі довіреності б/н від 23.04.13, надійшли клопотання про відкладення розгляду з причин її перебування на лікарняному з-за хвороби дитини.

Стаття 77 Господарського процесуального кодексу України не встановлює такої підстави для відкладення розгляду справи, як хвороба представника сторони (або родичів такого представника), тому господарський суд клопотання не задовольняє.

Використання права на змагальність, передбачене ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, має відбуватися з ініціативи відповідача у справі. У випадку, коли таке право стороною не використовується і господарському суду не надаються докази, що спростовують доводи і докази іншої сторони, спір може бути вирішений за наявними у справі матеріалами, згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, що Кіровоградським комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" не враховано.

Однак, зважаючи на розгляд справи новим складом суду спочатку, неподання відповідачем витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого частиною першою цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на "18" грудня 2013 р. об 11:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 12.12.13 подати

позивача: розрахунок суми позову по кожному з договорів окремо, що містить: номер і дату договору, номер і дату накладної (накладних) та довіреності (довіреностей), по якій (яких) передавалася-приймалася електротехнічна продукція, вартість товару (по кожній накладній окремо); строк, в який відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний був сплатити вартість товару (за кожною поставкою окремо); номер і дату розрахункового документа, по якому відповідачем проводилася оплата, сума такої оплати (при наявності); суму заборгованості, розрахунок суми пені з урахуванням суми заборгованості, дати виникнення зобов'язання щодо її сплати, періоду нарахування пені (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)) з урахуванням редакції ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; докази сплати судового збору з вимог про вжиття заходів до забезпечення позову;

відповідача: відзив на позов з урахуванням заяви "про зменшення позовних вимог" і докази надсилання його копії заявнику; документи на підтвердження проведення розрахунку за електротехнічну продукцію по поставках, зазначених у позовній заяві, із доведенням того, яка сума, по яких договору і накладних сплачена, та станом на яку дату.

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 38750, Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Черняхівського, 32), відповідачу (за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар