Court ruling № 49487352, 11.11.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 912/517/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" про "заміну вибулої сторони правонаступником" у справі № 912/517/13

за позовом: Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів";

про стягнення 68 000 грн.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.05.13 позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 34 000 грн. штрафу згідно рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.12 № 52 у справі № 05-03/14-12, 34 000 грн. пені, всього - 68 000 грн. до загального фонду державного бюджету на рахунок територіального органу Державного казначейства; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" у дохід Державного бюджету України 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

25.10.13 до господарського суду надійшла заява про "заміну вибулої сторони правонаступником", в якій товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" просить: "Відкрити провадження по справі та замінити ТОВ "Бобринецький завод продтоварів" на правонаступника у зобов'язанні перед Рівненським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України по примусовому виконанню Виконавчого листа (наказ № 912/517/13 виданий господарським судом Кіровоградської області) на нового боржника - ОСОБА_1В.".

Заява обґрунтована посиланням на те, що відповідно до ст. ст. 8, 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторона має право звернутися до суду із заявою про її заміну правонаступником; 23.10.12 товариством з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" укладений договір про заміну первісного боржника на нового боржника у зобов'язанні по виконавчому листу, який передбачає повний перехід прав і обов'язків по виниклому зобов'язанню, тобто на підставі ст. 520 Цивільного кодексу України вчинено дії щодо заміни названого господарського товариства в порядку сингуляторного правонаступництва.

До заяви додана копія договору "про заміну сторони у зобов'язанні" № 23/10/13 від 22.10.13, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" - первісним боржником із ОСОБА_1 - новим боржником, за умовами якого новий боржник "приймає на себе" грошові зобов'язання, що існують у первісного боржника на підставі виконавчого листа № 912/517/13, виданого господарським судом Кіровоградської області про "звернення стягнення на належні Первісному божнику грошові кошти".

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало заперечення на заяву "про заміну вибулої сторони правонаступником", в якій просить у задоволенні заяви відмовити, справу розглянути без участі його представника. Заперечуючи на заяву названа особа зазначила, що на її думку відсутні будь-які правові підстави для заміни, оскільки відповідно до рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.12 № 52 єдиним відповідачем у справі про порушення конкуренційного законодавства № 05-03/14-12 є товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів"; на підставі наказу господарського суду Кіровоградської області від 03.06.13 у справі № 912/517/13 відділом державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції 16.10.13 відкрите виконавче провадження по стягненню 68 000 грн.; за інформацію названого відділу державної виконавчої служби 06.11.13 кошти у повному обсязі були стягнуті до загального фонду державного бюджету на рахунки територіальних органів казначейської служби Бобринецького району Кіровоградської області.

Господарський суд відмовляє у задоволенні заяви, виходячи із наступного.

За ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Наказ господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача грошових сум не є зобов'язанням у розумінні ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України.

Рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.12 № 52 у справі № 05-03/14-12 приймалося щодо конкретної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів". Закон України "Про захист економічної конкуренції", на підставі якого ґрунтувалося таке рішення, не передбачає відповідальності іншої особи за його порушення, ніж тієї, яка зазначена у рішенні територіального органу Антимонопольного комітету України.

За ст. 520 Цивільного кодексу України, на яку посилається заявник, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не надавало згоди на заміну боржника.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" в частині відкриття провадження у справі не ґрунтується на нормах Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" у задоволенні заяви.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення стягувачу (за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Остафова, 27), боржнику (за адресою: 27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 13).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Н. В. Болгар