ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
УХВАЛА
18 жовтня 2013 року Справа № 912/1631/13
Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідачів:
І- приватного підприємства "Будівельна компанія "Левша", м. Кіровоград
ІІ - Головного управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, м. Кіровоград
про виключення з акта опису і арешту майна, зняття арешту та заборони вчиняти дії
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" 16.10.2013р. звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Будівельна компанія "Левша" та до Головного управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, що містить вимоги наступного змісту:
- виключити з акта опису і арешту майна від 20 серпня 2013р., а також з будь-яких інших документів, які складено в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-412/1182/2012, виданого 12.04.2013р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення грошових коштів, наступне майно: нерухоме майно - нежитлову будівлю разом з усіма його приналежностями, площею 5493,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2н;
- зняти арешт, який накладено в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-412/1182/2012, виданого 12.04.2013р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення грошових коштів, наступне майно: нерухоме майно - нежитлову будівлю разом з усіма його приналежностями, площею 5493,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2н;
- заборонити відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області вчиняти будь-які виконавчі дії стосовно наступного майна: нерухоме майно - нежитлову будівлю разом з усіма його приналежностями, площею 5493,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2н.
За подання позову згідно платіжного доручення № PROM1BASLS від 11.10.2013р. сплачено судовий збір в сумі 1147,00 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2013р. позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" повернуто без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплачений за подання позовної заяви від 16.10.2013р. згідно платіжного доручення № PROM1BASLS від 11.10.2013р.
Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суддя
УХВАЛИВ:
Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний номер 14360570) судовий збір в сумі 1147,00 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № PROM1BASLS від 11.10.2013р.
Оригінал ухвали направити публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 49487137, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 912/1631/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: