Court ruling № 49486396, 10.12.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Кримінальне провадження 1-кп/760/826/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.

суддів Кушнір С. І., Лозинської М. І.,

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурора Василенка С. В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні при встановленні порядку і обсягу дослідження доказів у провадженні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4, мотивуючи, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.05.2011 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 6 800 грн., який був стягнутий в примусовому порядку, за вчинення дій, як на думку захисту, аналогічних за пред'явленим обвинуваченням. Захист, посилаючись на ст. 61 Конституції України, просить кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, захисник ОСОБА_2 і обвинувачена ОСОБА_3 підтримали позицію захисника ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4, мотивуючи, що на даній стадії судового розгляду не досліджені докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, що, на переконання прокурора, позбавляє суд можливості вирішити питання про закриття провадження по суті.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Дані про наявність відносно ОСОБА_4 рішення суду у кримінальному провадженні по тому ж самому обвинуваченню, яке інкримінується останньому, в матеріалах провадження відсутні.

Крім того, з постанови суду від 10.05.2011 року вбачається, що на ОСОБА_4 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП об'єктом даного правопорушення є правовідносини, передбачені Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року.

За пред'явленим ОСОБА_4 обвинуваченням останньому не інкримінується вчинення кримінальних правопорушень в порушення порядку, встановленого Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року.

Дані про наявність в матеріалах кримінального провадження доказу на підтвердження пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення, а саме, акту № 10-30/258 від 18.02.2011 року, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні.

При цьому, на даній стадії судового розгляду, без встановлення порядку і обсягу дослідження доказів у провадженні, суд позбавлений можливості дослідити підстави притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а також докази на підтвердження чи спростування пред'явленого останньому обвинувачення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_5 таким, що не підлягає задоволенню на даній стадії судового розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)