ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
УХВАЛА
16 вересня 2013 року Справа № 912/1197/13
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1197/13
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ", м. Київ
до відповідача: фермерського господарства "Хлібороб-Р", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське
про стягнення 217 891,73 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" подано позовну заяву з вимогами стягнути з фермерського господарства "Хлібороб-Р" 224 542,65 грн., що складається з суми неустойки: 40 236,39 грн. пені та 184 306,26 грн. штрафу.
Заявою від 10.09.2013 р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 33 585,47 грн. пені і 184 306,26 грн. штрафу.
Рішенням господарського суду від 10.09.2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" задоволено повністю; з фермерського господарства "Хлібороб-Р" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" стягнуто 33 585,47 грн. пені, 184 306,26 грн. штрафу, а також 4 357,83 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір ставок судового збору за заяви, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Разом з цим, господарським судом встановлено, що за подання вказаної позовної заяви позивачем, згідно платіжного доручення № 4718 від 08.09.2013 р., було сплачено судовий збір в сумі 4490,85 грн.
Проте, заявою від 10.09.2013 р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 33 585,47 грн. пені і 184 306,26 грн. штрафу, всього 217 891,73 грн.
Згідно розрахунку, здійсненого господарським судом судовий збір, який повинен бути сплачений із вказаної суми становить - 4357,83 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За вказаних обставин, згідно здійсненого господарським судом розрахунку, позивачу з Державного бюджету слід повернути судовий збір в сумі 133,02 грн.
Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути із Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, адміністративний корпус 1-А, кімната 414, код ЄДРПОУ 30967207) судовий збір в сумі 133,02 грн., сплачений за платіжним дорученням № 4718 від 08.08.2013 р., оригінал якого залишається в матеріалах справи.
Оригінал ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" за адресою: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, адміністративний корпус 1-А, кімната 414.
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 49484833, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 912/1197/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: