ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
11 липня 2013 рокуСправа № 912/705/13
Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/705/12
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика"
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс"
про розірвання договору, стягнення 52650,36 грн.,
встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.06.13 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" задоволено повністю.
У зв'язку з тим, що на виконання вказаного рішення суду необхідно видати наказ, проте в цей час суддя Змеул О.А., в провадженні якої перебувала справа, знаходиться у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 11.07.13 р. № 294 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Як вбачається з довідки від 11.07.13 р., за результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 912/705/13 призначено судді Коротченко Л.С.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 912/705/13 до свого провадження.
Копії ухвали направити сторонам, зокрема,
позивачу за адресою: 84293, Донецька область, м. Дружківка, с. Олексієво-Дружківка, вул. Ілліча, 117а;
відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Набережна, 9.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49483679, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 912/705/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: