ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
УХВАЛА
"14" березня 2012 р. Справа № 5013/211/12
Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом: дочірнього підприємства "Горизонт-Інвест" НДЦ "Нафтогазбурмаш", м. Артемівськ, Донецька область,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс", м. Кіровоград
про стягнення 27400,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Горизонт-Інвест" НДЦ "Нафтогазбурмаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою б/н б/д (вх. № 211/12 від 13.03.2012 року) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс" заборгованості в сумі 19000,00 грн, штрафу в сумі 6400,00 грн та неустойки в сумі 2000,00 грн, відповідно до договору № 30/11 від 17.11.2011 року. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на судовий збір в сумі 1609,50 грн.
Ухвалою суду від 14.03.2012 року дану позовну заяву та додані до неї документи на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернути без розгляду на адресу позивача.
Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач здійснив оплату судового збору за звернення до господарського суду із позовною заявою майнового характеру, що підтверджено платіжним дорученням № 1465 від 07.03.2012 року на суму 1609,50 грн.
Згідно до правил частини 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір за подані до господарського суду позовні заяви майнового характеру справляється за такими ставками: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 1609,50 грн.
Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
У зв'язку з тим, що позовну заяву ДП "Горизонт-Інвест" НДЦ "Нафтогазбурмаш" повернуто на адресу позивача без розгляду, господарський суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає ДП "Горизонт-Інвест" НДЦ "Нафтогазбурмаш" код ЄДРПОУ 31875070 сплачений судовий збір в сумі 1609,50 грн відповідно до платіжного доручення № 1465 від 07.03.2012 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів –УДКС у м. Кіровограді, Кіровоградська область, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31211206783002, код 38037409, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") дочірньому підприємству "Горизонт-Інвест" НДЦ "Нафтогазбурмаш" (код ЄДРПОУ 31875070, вул. Сибірцева, 3, м. Артемівськ, Донецька область) судовий збір в сумі 1609,50 грн, перерахований за платіжним дорученням № 1465 від 07.03.2012 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Оригінал даної ухвали направити позивачеві на адресу:
- вул. Сибірцева, 3, м. Артемівськ, Донецька область.
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 49482995, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5013/211/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: