Court ruling № 49482331, 01.09.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2015Справа № 910/2805/15-гЗа скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»

на дії бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві щодо не зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження

у справі № 910/2805/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" провідшкодування шкоди в порядку регресу 3 126,49 грн

Суддя Карабань Я.А.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 126,49 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/2805/15-г (суддя Чебикіна С.О.) позов задоволено повністю.

27.08.2015 до суду від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві щодо не зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження.

Згідно скарги, скаржник просить суд визнати бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 48271973 неправомірною.

За резолюцією заступника Голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 27.08.2015 скаргу боржника передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Суд, дослідивши скаргу стягувача і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду в порядку, встановленому статтями 53, 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведені вище норми процесуального права, належним доказом надсилання сторонам судового процесу та органу Державної виконавчої служби копій скарги на дії чи бездіяльність останнього та доданих до неї документів є: оригінали описів вкладення до поштових відправлень, в яких наведено вичерпний перелік предметів (документів), які надіслані, а також оригінал розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відділенням поштового зв'язку.

Однак, під час дослідження доданих до скарги документів на предмет додержання вимог, встановлених, зокрема, ст. 57 ГПК України, судом встановлено, що боржником не додано доказів відправлення скарги сторонам у справі.

Стаття 57 ГПК України є імперативною нормою права, тому надання скаржником копій описів є порушенням її вимог, що, в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, тобто повернення скарги із доданими до неї документами без розгляду.

За таких обставин, керуючись 53, 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві щодо не зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя Я.А. Карабань