Court ruling № 49481739, 24.03.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24.03.10 № 09-07/310

Суддя Дроздова С.С.Розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок», м. Запоріжжя

про спонукання до укладення договору оренди торговельного місця

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок», м. Запоріжжя про зобовязання відповідача укласти договір оренди торгівельного місця на умовах, викладених у проекті.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Квитанція № К14/Q/4 про сплату 236 грн. 00 коп. не належним чином оформлена, оскільки містить не вірні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету Орджонікідзевського району, а саме зазначено: «отримувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського райоун».

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах від 16.04.2007р. проводиться по наступним реквізитам:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31212259700007;

-Код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку -259.

Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

До позовної заяви вх. № 1934/09-05 від 22.03.2009 р. на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем додано фіскальний чек № 6509 від 17.03.2010 р. та опис вкладення від 17.03.2010 р., що не є належними доказами направлення відповідачу копії даної позовної заяви, оскільки дана позовна заява підписана ОСОБА_1 25.02.2010 р. Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем не додано. Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку направлено до господарського суду Запорізької області.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 17 аркушах, у тому числі оригінали квитанцій № К14/Q/4 від 26.02.2010 р. та № К14/Q/3 від 26.02.2010 р.

Суддя С.С. Дроздова