Court ruling № 49481667, 01.09.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2015 Справа № 908/4791/15

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж, м. Бердянськ

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Бердянської районної Державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ

про стягнення суми заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 244 129 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовними вимогами до Відділу освіти, молоді та спорту Бердянської районної Державної адміністрації Запорізької області про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 227 227, 06 грн., заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 766, 32 грн., пені в сумі 4 460, 75 грн., інфляційних в сумі 11 452, 43 грн., трьої процентів річних в сумі 233, 05 грн., судового збору в розмірі 4 882, 59 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

- позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням пункту 4 ст.63 ГПК України.

Статтею 54 ГПК України передбачено, що зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як визначено у пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України” документи на безготівкове перерахування судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, позивачем в якості доказів сплати судового збору надано лише не засвідчену копію платіжного доручення № 21313 від 25.08.15р. яка роздрукована з інтернет ресурсу https://p24.privatbank.ua/p24/c2b_pp, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Так, пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.11р. встановлено, що при поданні сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п. 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказам Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, зокрема, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Таким чином вищевказані чек пошти та опис вкладення не може бути прийнято судом в якості належного доказу в розуміння ст. 36 ГПК України.

Відтак, відсутні підстави вважати, що до позовної заяви додані передбачені п. 3 ст. 57 ГПК України документи.

Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знову в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві - Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж. без розгляду на адресу: 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 149.

Додатки (на 46 арк.): оригінал позовної заяви на 3 арк з додатками до неї на 45 арк.

Суддя О.Г.Смірнов