Court ruling № 49481125, 17.08.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/2090/6210/2012 Головуючий 1 інст. - Малихін О.О.

Справа № 2026/540/2012 Доповідач - Піддубний Р.М.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

17 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановила:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 17 липня 2012 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 квітня 2012 року по даній справі - визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та передати питання про порушення провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 квітня 2012 року у справі № 2026/218/2012 на новий розгляд. Стягнути з ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору. Вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви заявникові, оскарження якої передбачає направлення до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою усієї справи, а не лише виділених матеріалів.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідне повернути справу до районного суду для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя