Court ruling № 49479626, 20.05.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/6090/2012

Номер провадження 2/629/40/2013

У Х В А Л А

20 травня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про розірвання кредитно-заставного договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про розірвання кредитно-заставного договору, посилаючись на те, що 27 лютого 2008 року позивач уклав кредитний договір № DN81АR56230187 з ЗАТ КБ Приватбанк та отримав кредит у розмірі 62839 гривень 80 копійок. За рахунок вказаних коштів ними було придбано легковий автомобіль марки CHERY A15 AMULET, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави вищевказаного автомобіля. Відповідно до умов кредитного договору позивач повинний сплачувати суми кредиту та відсотки. Умови кредитного договору виконувалися своєчасно та належним чином, але в січні 2009 року ПАТ КБ Приватбанк в односторонньому порядку та без повідомлення збільшив розмір відсотків за кредитним договором, а тому щомісячний платіж повинний складати іншу суму, яка вказана в графіку погашення кредиту. Відповідач неодноразово звертався до нього з листами щодо оплати суму кредиту. Крім цього відповідач в 2009 році надав йому ксерокопію страхового договору, згідно умов якого в 2009 році необхідно було сплатити 2800 гривень, в 2010 році 2755 гривень, але страхові поліси так позивачу і не надавалися. Всі ці неодноразові звернення та погрози відповідача, щодо повернення суми кредиту створили моральні страждання в родинні. Дружина позивача не витримала тиску відповідача та 04 квітня 2011 року померла. В звязку з чим просить розірвати спірний договір, визнавши п. 6.3.1 даного договору, повідомлення банку від 06.01.2009 року б/н за договором, щодо збільшення процентної ставки недійсним. Крім цього просить всі проплати (штрафи), які ним були здійсненні, повернути на погашення кредиту, згідно до графіка погашення кредиту за кредитним договором з наданням довідки відповідачем про погашення позивачем заборгованості. Також позивач просить стягнути з відповідача по справі на його користь 4734 гривні 15 копійок, як не підтвердженні страховими полісами, судові витрати та моральну шкоду у розмірі 15000 гривень.

У подальшому позивач уточнив свої вимоги та просив суд визнати недійсним розділ 5 кредитно-заставного договору № DN81АR56230187 від 27.02.2008 року, що був укладений між ним та відповідачем по справі, а також визнати частково недійсним додаток № 1 Графік погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Крім цього просить визнати незаконними дії відповідача по справі щодо підняття в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором, зобовязавши відповідача здійснити перерахунок погашення заборгованості за спірним кредитним договором з 01.02.2009 року відповідно до процентної ставки, яка існувала на момент укладання кредитного договору, тобто у розмірі 9,6 % річних. Також просить розірвати кредитно-заставний договір № DN81АR56230187 від 27.02.2008 року, укладений між ним та відповідачем по справі, стягнувши з відповідача судові витрати.

17 травня 2013 року позивач надав суду заяву в якій просить зобовязати відповідача по справі надати первинні бухгалтерські документи по руху коштів по кредитному рахунку, відкритому ЗАТ КБ ПриватБанк на підставі кредитно-заставного договору № DN81АR56230187 від 27.02.2008 року, завірені належним чином.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву позивача ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання первинних бухгалтерських документів по руху коштів по кредитному рахунку, відкритому ЗАТ КБ ПриватБанк на підставі кредитно-заставного договору № DN81АR56230187 від 27.02.2008 року не можливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані документи, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України Про інформацію тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 133,137,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати суду первинні бухгалтерські документи по руху коштів по кредитному рахунку, відкритому ЗАТ КБ ПриватБанк на підставі кредитно-заставного договору № DN81АR56230187 від 27.02.2008 року, завірені належним чином.

Розяснити вимоги ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 24 травня 2013 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова