Court ruling № 49479255, 25.03.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

25.03.2014

Справа №642/2556/14к

Провадження №1кс/642/774/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Півоварової Т.О., за участю прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_1, слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2013 р. за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03. 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пасс. ОСОБА_2 з клопотанням про обрання ОСОБА_3 у якості запобіжного заходу тримання під вартою.

У клопотання зазначено, що 13 березня 2014 року на вокзалі ст. Харків Пасажирський, працівниками міліції був виявлений гр. ОСОБА_3, який в ході огляду добровільно видав металевий виріб, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії. Предмет, виготовлений саморобним способом, по типу кастетів, спрощеної конструкції, ОСОБА_3 носив при собі без передбачуваного законом дозволу.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав себе винним повністю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, не має постійного джерела доходів та постійного місця мешкання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин у період іспитового строку за вироком суду, може переховуватись від органів досудового та судового слідства, вчинити новий злочин.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш мяких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний просив не обирати йому такий запобіжний захід. Зобов»язався з»являтися до слідчого і суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 13.03.2014, висновком судово-криміналістичної експертизи № 50 від 14.03.2014 року, протоколами допитів в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відсутність постійного місця мешкання не має, раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що ОСОБА_3 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків - пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 22 травня 2014 року

Визначити суму застави у розмірі 15000 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв